19
mrt
2013
Na-apen
Zoals we van Darwin geleerd hebben, vertoont een serie verwante soorten in een stamboom vaak een ontwikkelingsreeks van lichamelijke kenmerken waarin we een geleidelijke aanpassing aan andere omstandigheden kunnen zien. Bij de mens is bijvoorbeeld te zien dat in een reeks van 5 miljoen jaar ontwikkeling het schedelvolume geleidelijk aan groter wordt en de snuit korter, de hoektanden kleiner en de neus langer. Daarbij kan op elk moment ook divergentie ontstaan en kunnen bepaalde vormen weer uitsterven. Op dit moment zien we bijvoorbeeld brede Negroïde neuzen, platte Aziatische neuzen en grote lange Europese neuzen. Rassen kunnen na lange tijd van elkaar geïsoleerd te zijn geweest verder afzonderlijk ontwikkelen tot nieuwe soorten, waarbij die lichamelijke kenmerken nog verder gaan verschillen.
Bij sociale structuren lijkt dit principe echter niet op te gaan. Lees verder »
11
mrt
2013
In Holland staat een (gekken) huis
Ons kabinet wil dat in 2020 minstens 16 % van onze energie wordt verkregen uit duurzame bronnen. Dat is een hele klus want op dit moment komen we amper op 4 % uit. Op wat langere termijn, in 2050, is het streven van de EU om 80 – 95 % minder CO2 uit te stoten. Die energietransitie betekent een radicale ommezwaai. Gezien de gevestigde belangen van de olie- en aardgasindustrie in Nederland en ook de aanmerkelijke belangen van de staat in deze sectoren, zal die omschakeling op groot verzet stuiten. Ook de lage prijs van steenkool is geen stimulans om daar van af te stappen. Er staat veel op het spel. Ons hele gasdistributienetwerk en de infrastructuur voor motorbrandstoffen zullen waardeloos worden als we grotendeels moeten overschakelen op elektrische aandrijving en op décentrale opwekking van elektriciteit via zon en wind. De allergrootste barrière voor de energietransitie is echter ons volkomen achterhaalde belastingstelsel.
Ons energiebelastingstelsel is een onsamenhangend bouwsel van energiebelastingen, vrijstellingen en subsidies ooit bedacht toen de energiebedrijven nog staatseigendom waren en de grootverbruikende industrie naar ons land werd gelokt met goedkoop aardgas. Nu zit het de energietransitie gruwelijk in de weg. De grootverbruikers van gas en elektriciteit zijn nagenoeg vrijgesteld van belasting terwijl de particuliere kleingebruikers 40 – 50% van hun energiekosten aan belasting betalen. Het gevolg is enerzijds dat de grootgebruikers weinig financiële prikkels krijgen om energie te besparen of om op duurzame bronnen over te stappen, terwijl anderzijds particulieren de vreemdste capriolen uithalen om de kosten te drukken door de ingewikkelde salderingsregels en fiscale regels te omzeilen. In meer dan 300 gemeentes zijn coöperaties in oprichting om eigen regionale energie op te wekken. Meer dan 100.000 huishoudens hebben zonnepanelen op het dak en meer dan 20.000 mensen kochten een aandeel in windmolens. De lokale activiteiten variëren van energiebuurtfeest, collectieve inkoop en eigen lokale wijkcentrales. De bontste vorm vond ik in een prospectus voor maatschap123 energie. De deelnemers van een dergelijk maatschap kopen zonnepanelen en maken gebruik van energieinvesteringsaftrek om verlies voor het fonds te creëren dat vervolgens door de deelnemers van de inkomstenbelasting kan worden afgetrokken, zij omzeilen de energiebelasting en BTW doordat ze geen stroom leveren maar PV panelen verhuren aan particuliere stroomgebruikers die op hun beurt via de saldering met het eigen gebruik de energiebelasting en BTW omzeilen. Ondanks de variatie en de creativiteit is één ding duidelijk; het volk is boos en komt in verzet tegen een idioot contraproductief belastingstelsel.
Het verzet van onder af leidt niet alleen tot chaos maar gaat de staat veel geld kosten. Als alle 7,5 miljoen huishoudens hun eigen stroom gaan produceren en linksom of rechtsom door de saldering met het eigen gebruik geen energiebelasting en BTW meer betalen, scheelt dat bijna 4 miljard aan belastingopbrengsten. De grootverbruikers die meer dan 75% van alle stroom verbruiken, leveren daarentegen relatief weinig belasting op. Dat systeem is te gek voor woorden. Het kan ook anders, veel eenvoudiger, eerlijker en beter voor de transitie naar duurzame energie, beter voor de economie en beter voor de staatskas.
Zouden we bijvoorbeeld voor alle grote en kleine verbruikers van grijze stroom één uniform belastingtarief van 6 cent/kWh hanteren en de groene stroom belastingvrij houden, dan kon er bij de huidige mix van groen en grijs over 118 miljard kWh stroom €7 miljard geïnd worden. De transitie zou daardoor in een enorme stroomversnelling komen en zich uitbreiden van de particuliere woningen naar de bedrijven en kantoren. Elk stukje dak zou benut worden en de windmolens zouden als paddestoelen uit de grond rijzen. Als we in een optimistisch scenario gespreid over 10 jaar zoveel investeren dat ons totale verbruik van grijze stroom met 75 % daalt, zakken de inkomsten uit de belasting op stroom in die 10 jaar natuurlijk weer van 7 naar 1,75 miljard. Het gemiddelde gedurende die 10 jaar is dan nog steeds ca 4 miljard. Omdat dit gepaard gaat met ca 8 miljard per jaar investeringen door bedrijven en particulieren zal er ook minstens 1,7 miljard/j aan BTW bijkomen, om maar te zwijgen van de enorme stimulans voor de werkgelegenheid. Voor de fiscus geen probleem dus. Het geld voor die investeringen is ook geen probleem. Nederlanders bezitten 255 miljard spaargeld, 55 miljard aan aandelen en 800 miljard in pensioenfondsen. Slechts een kleine verschuiving van sparen en beleggen naar investeren is voldoende.
Na tien jaar moet de staat echter wel een alternatieve inkomstenbron hebben maar ook dat is geen probleem.
11
mrt
2013
Hoezo goedkoop gas?
Als in een optimistisch scenario het gebruik van grijze stroom over tien jaar drastisch is afgenomen ten gunste van belastingvrije groene stroom, moet er voor de staat een alternatieve melkkoe gevonden worden. Dat kan ook door de energiebelasting op aardgas geleidelijk op te voeren tot een voor iedereen gelijk niveau van 6 cent/kWh energie inhoud. Lees verder »
11
mrt
2013
Wakker worden
Ons energiebelastingstelsel blokkeert niet alleen de transitie naar duurzame energie, maar impliceert eigenlijk een subsidie voor de fossiele energie. Dat weinig mensen dat in de gaten hebben, komt omdat uitgaven voor subsidies wel, maar gemiste inkomsten door belastingvrijstellingen niet in de boeken zichtbaar zijn. Het effect is echter hetzelfde. Volgens een studie van Ecofys en CE Delft( Financieel dagblad 23 juli 2012) betaalt de Nederlandse overheid via allerlei belastingfaciliteiten 5,8 miljard aan fossiele energie, terwijl er voor duurzame energie 1,4 miljard steun is. Op den duur zullen we daar onszelf mee in de vingers snijden. Lees verder »
1
mrt
2013
Fabel 8: PV-cellen kosten meer energie dan ze opleveren en dragen nauwelijks bij.
Dat PV-cellen meer energie kosten dan ze produceren is wellicht de bontste fabel van allemaal. Ook de veronderstellingen dat we op korte termijn uit zon en wind op geen stukken na genoeg energie kunnen verkrijgen en dat we geen ruimte genoeg hebben, zijn niet juist. Lees verder »
1
mrt
2013
Fabel 7: Duurzame energie is niet constant genoeg
De productie van zonnestroom is in ons klimaat veel te wispelturig. Hetzelfde geldt voor windenergie. Er bestaat geen goede techniek om de energie op te slaan. Om constante stroomlevering te garanderen hebben we kolencentrales nodig. Lees verder »
1
mrt
2013
Fabel 6: Een eerlijker en verstandiger verdeling van de energiebelasting is niet haalbaar
Doordat de meeste mensen niet weten hoe het zit, wordt de bewering dat een ander systeem van energiebelastingen niet economisch haalbaar is, grif geloofd. In werkelijkheid is de oplossing voor verminderde belastinginkomsten vanwege saldering van energiebelasting en BTW helemaal niet zo moeilijk. Er moet dan echter wel een principieel andere, eerlijker en verstandiger keuze voor de energiebelastingen gemaakt worden. Lees verder »
1
mrt
2013
Fabel 5: De staat kan niet zonder onze energiebelasting
Energiebelasting voor gas en elektriciteit leveren de schatkist vele miljarden die ze niet kunnen missen. Energiebesparing kost de staat te veel geld. Zouden we bijvoorbeeld gloeilampen vervangen door LED verlichting en op die manier 25% van ons totale nationale stroomverbruik (totale verbruik is ca 100 miljard kWh) besparen, kost het de staat 4 miljard per jaar.
Ook als alle 7,5 miljoen huishoudens hun eigen stroom gaan produceren en alles salderen (verrekenen met hun verbruik inclusief energiebelasting en BTW), dan scheelt dat bijna 4 miljard aan belastingopbrengsten. Overigens zou in dat geval extra stroombesparing in de huizen door LED niets meer uitmaken. Ook via het gasverbruik van onze huishoudens ontvangt de staat ca 3 miljard door energiebelasting en BTW. Lees verder »
1
mrt
2013
Fabel 4: We hebben geen geld
In tijden van economische teruggang is men onmiddellijk geneigd te geloven dat er nu even geen geld is. Dat er geen geld is, zou blijken uit de tekorten bij de overheid, de pensioenfondsen, de problemen bij de grote banken, de afnemende consumptie, de hoge kosten voor vergrijzing en zorg en de toenemende werkloosheid. Lees verder »
1
mrt
2013